YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/22780
KARAR NO : 2017/28204
KARAR TARİHİ : 12.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulması, verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
a) Bozma kararı ile yerel mahkemece verilen hüküm ortadan kalktığından müdahalenin men’i konusunda da yeniden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Ecrimisil yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğinden davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Davacı …’ün yargılama sırasında öldüğü anlaşıldığından mirasçılarının isimlerinin karar başlığında gözetilmemiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın 1. bendinin çıkartılmasına yerine (Dava konusu … İli …. İlçesi …. Köyü 998, 1039 ve 1040 nolu parsel sayılı taşınmazlara davalı …’nün müdahalenin men’i ne) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (Red edilen ecrimisil yönünden 2.703,50-TL nisbi vekalet ücretinin davacı tarafından alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın karar başlığında ….) isminin çıkartılmasına, yerine (… mirasçıları, …, …, … …, …, …, …, …. isimlerinin ve vekil olarak Av…) isminin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.