YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9620
KARAR NO : 2017/5368
KARAR TARİHİ : 14.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık … hakkında mahkumiyet, sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK’nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı, aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre de temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek merciince değerlendirilip reddedildiğinden inceleme dışı bırakılmalarına, incelemenin sanık … hakkında İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karapınar Cumhuriyet Başsavcılığının 08/07/2009 gün ve 2008/781 soruşturma sayılı iddianamesiyle, sanıklar hakkında Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 2004 yılı transfer programı kapsamında kooperatife tahsis edilen transfer kredisiyle alınan yemlerin ortaklara satımında ve satım sonrası yapılan mahsup işlemlerinde düzenli kayıt tutmayarak söz konusu transfer kredisi borcunu zamanında ödemeyerek kooperatifin borcunu muaccel hale getirdikleri, yem alan ortakların süt bedelleri karşılığında Tarün-pa’dan alınan süt parası mahsuplarını, 2005 ve 2006 yıllarında alınan 8.036,25 YTL ve 2006 yılında alınan 3.704,17 TL değerindeki fenni yemin faturasız satış karşılıklarını muhasebe defterlerine intikal ettirmedikleri iddia edilmiş olması karşısında, aynı eylemler nedeniyle önceden 19/3/2007 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararla birlikte değerlendirilmek suretiyle bu eylemlerin sübut bulması halinde sanığın eylemlerinin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.