YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23365
KARAR NO : 2017/8491
KARAR TARİHİ : 30.11.2017

Mahkemesi : Viranşehir Asliyeh Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabülüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı … Petrol Ür. Paz. Gıda İnş. Nak. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dava, 02.07.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine Kurumca yapılan yardımların 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, Mahkemece kazanın meydana gelmesinden önce aracın tekerinin patladığı dikkate alınarak verilen, davalı … şirketinin araç işleten sıfatıyla sefer öncesi gerekli bakım, onarım ve kontrolleri yaptırmamış olması sebebiyle %100 kusurlu bulunduğuna dayalı rapora göre karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir.
Mahkemece, kabul edilen kaza öncesi tekerlek patlamasının hangi nedenlerden kaynaklanmış olabileceği, tekerleğin bakımın noksanlığına dayalı olup olmadığı, araç maliki… Petrol Ür.Paz.Gıda İnş.Nak.San.Ltd.Şti.’nin dosyaya sunduğu faturaların araca ait olup olmadığı, tekerlek bakımlarını yaptırdığına ilişkin teknik servis belge ya da kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırıştırılmalı, ayrıca davalı araç sürücüsü …’ın ceza dosyasındaki özellikle hazırlık aşamasındaki “…lastiklerin markası Bridegestone marka lastiklerde uzun yol yapmadım, yaklaşık 50.000 Km yol gitmiştim…” şeklindeki beyanları da dikkate alınarak, aracın yaptığı km, aracın yükünün nitelik ve tonajının tekerlek patlamasına etkisi araştırılmalı, hasıl olacak sonuca göre oluşa uygun kusur raporu alınmak suretiyle davalıların kusur oranları saptanarak, zamanaşımı def’inde bulundukları gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
2- Ayrıca davalı Kurumun ıslah dilekçesi ile artırılan miktar yönünden kusur izafe edilen davalı … Petrol Ür. Paz. Gıda İnş. Nak. San. Ltd. Şti.’den talepte bulunduğu halde ıslah edilen tüm miktar gözetilerek davalı … lehine vekalet ücreti hatalı olup bozma nedenidir.
3-Rücu davalarında faiz başlangıcı, giderler yönünden sarf ve ödeme tarihi, gelirler yönünden ise gelir bağlama kararının Kurumun yetkili organlarınca onandığı tarih olup, faiz başlangıç tarihinin ayrıca gösterilmesine, davadan önce Kurumun temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. (YİBBGKK 01.07.1994 T, 1992/3 E, 1994/3 K) Davacı Kurum’un dava dilekçesi talep ettiği gelirler yönünden gelirin onay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, olay tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı Kurum ve davalı … Petrol Ür.Paz.Gıda İnş.Nak.San.Ltd.Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı … Petrol Ür. Paz. Gıda İnş. Nak. San. Ltd. Şti.’ye iadesine, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.