YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2004
KARAR NO : 2017/24100
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık; beraat,
Resmi belgede sahtecilik; TCK 204/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü o yer Cumhuriyet savcısı tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın 30.08.2011 ile 03.09.2011 tarihleri arasında … otelde konakladığı, harcama yaptığı ve bu harcamalarına binaen otel muhasebesine keşidecisi katılan … görünen, tamamen sahte olarak oluşturulmuş 31.12.2011, 31.01.2012, 28.02.2012, 31.03.2012 tarihli olup 75.000 TL meblağlı olan toplam dört adet 300.000TL bedelli çekleri verdiği iddia olunan olayda;
1- Sanık müdafinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hüküme yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın otel yönetimine tamamen sahte olduğunu bildiği çekleri aynı anda verip resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 30.08-03.09.2011 tarihleri arasında … otelde konakladığı ve konaklamasının son günü bahse konu sahte çekleri otelde yaptığı harcamalara ve aldığı hizmete binaen otel yönetimine verdiği, bu durumun dosya arasındaki çeklerin teslimine dair 03.09.2011 tarihli makbuzda da sabit olduğu, bu kapsamda çeklerin önceden doğan bir borca karşılık verilmeyip hizmet alımının olağan sonucu olarak hizmetin sonunda verildiği, sanığın bu sebeple dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti gerekirken yanlış nitelendirme sonucu önceden doğan borç kabul edilerek beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.