YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5345
KARAR NO : 2017/7533
KARAR TARİHİ : 21.12.2017

MAHKEMESİ : …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVADA DAVALI : …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı … … ‘in ölmeden önce adına kayıtlı 355 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı …’e satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, ayrıca murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, muris … … ‘in taşınmazları satacağını Mucur belediyesinde ilan yapılırken duyduğunu, … müdürlüğünce Kadir şahin için sağlık raporu alınması gerektiğinin bildirildiğini, bu rapor alındıktan sonra bedeli karşılığında taşınmazı aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 233,60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.