YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42217
KARAR NO : 2017/22856
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile imzaladıkları avukatlık sözleşmesi ile 2005 ve 2006 yılları arasında, davalıya ait işyerinde, onun emir ve talimatları doğrultusunda tam zamanlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini evlilik nedeni ile feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile işyeri kapsam dışı personel yönetmeliği gereği emsal işçilere ödenen ikramiye, sosyal yardım, ilave tediye, meslek tazminatı, makam ve sorumluluk tazminatı isteklerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin vekalet akdine dayandığını belirterek davanın öncelikle görev yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı, Dairemizin 07/04/2014 tarih, 2014/5903 esas – 2014/7084 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde, davacı ile davalı arasında iş sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davaya bakmakla İş Mahkemeleri’nin görevli olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, bilirkişi raporunda brüt hesaplandığı anlaşılan alacakların net olarak hüküm altına alınması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ :1-Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasının, kıdem tazminatı, makam ve sorumluluk tazminatı, ikramiye, meslek tazminatı ve sosyal yardım alacaklarına ilişkin 1-2-3-4-5 numaralı bentlerindeki “net” sözcüğünün çıkartılmasına; yerine “brüt” kelimesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi