YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17731
KARAR NO : 2017/22077
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Taraflar arasında, öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davanın önceki alt işverenlere ihbarı gerekip gerekmediği konusundadır.
Davanın ihbarı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. maddesinde “taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, davalı Üniversite ve … Turizm İnşaat Temizik Ltd Şti ve … Temizlik İlaçlama Bilg. Sis. Rek. Ltd Şti vekilleri, yargılama aşamasında davanın, davacının daha önce çalıştığı işverenlere ihbarını talep etmişlerdir. Bu durumda, davanın önceki alt işverenlere ihbarı sağlanarak dava dışı işverenler tarafından delil sunulduğu takdirde değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. İhbar talebi yerine getirilmeden karar verilmesi isabetli olmamıştır.
2-Taraflar arasında öncelikli çözümlenmesi gereken diğer uyuşmazlık, adi ortaklığa yöneltilen davada, taraf teşkilinin nasıl sağlanacağı konusundadır.
Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.
Hukuk Genel Kurulunun 08/10/2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır.
Dosya içeriğine göre dava, …, …-… Ltd Şti ortaklığı ve … Turizm İnşaat Temizik Ltd Şti ye yöneltilmiştir. Mahkemece, ortaklığı oluşturan şirketlerden …’ye tebliğ yapılarak karar verilmiştir. Bu durumda davacı vekiline, adi ortaklığı oluşturan tüm davalılara ayrı ayrı tebligat yapılması için süre verilmeli ve taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmelidir. Dosyada taraf teşkili sağlanamadan işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın ilgiliye iadesine 18/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.