YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/30178
KARAR NO : 2017/21069
KARAR TARİHİ : 05.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 01/07/2009-12/12/2013 tarihleri arasında vakıf görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle Kahramanmaraş Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’na iline geçiş yapmak istediğini ve talebinin davalı tarafça kabul edildiğini, alınan kararda müvekkilinin kıdem tazminatının ödenmesine karar verildiğini, ancak halen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin şu an Kahramanmaraş Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nda çalıştığını belirterek dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında belirtilen hak ve alacaklarının davalıdan alınarak ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 2016/3 esas 2017/4 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Vakıflar, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı teşkilat yapılanmasında yer almayan özel hukuk tüzel kişiliğine sahip mal topluluklarıdır. 3294 Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu ile il ve ilçelerde kurulan sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıfları özel hukuk tüzel kişiliğine sahip olup, ayrı işyeri olan bağımsız işverenlerdir.
Somut olayda; davacının … Şahinbey Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’ndan Kahramanmaraş Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’na geçmek için 11/12/2013 tarihinde başvurduğu, geçiş ve kıdem tazminatı ödenmesi talebinin de Vakıfca kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu halde davalı ile karşılıklı olarak anlaşılarak davalıya ait işyerindeki çalışması başka bir işyerinde çalışmak üzere sonlanan davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.