YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22623
KARAR NO : 2017/27950
KARAR TARİHİ : 06.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davalı idareye ait işyerinde çalışan davacının Koop İş Sendikası üyesi iken işyerinin dahil olduğu iş kolu tespitindeki değişiklik nedeniyle bu kez sözleşme yetkisine sahip Yol İş Sendikası’na üye olduğunu, intibak yapılırken toplu iş sözleşmesine göre önceki çalışmalarının nazara alınması gerekirken alınmadığını, toplu iş sözleşmesine göre davacının durumu belirlenirken bu işyerindeki önceki kıdeminin dikkate alınmaksızın işe yeni girmiş gibi pozisyonunun en düşük basamağı olan birinci derece, birinci kademe seviyesinde intibakının yapıldığını, bunun sonucunda yevmiyesi ve diğer alacaklarının eksik ödendiğini iddia ederek fark ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … hatalı intibak ve eksik ücret ödemesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı belediyenin işçinin intibakını toplu iş sözleşmesindeki düzenlemelere uygun olarak yaptığı, toplu iş sözleşmelerinin tarafları bakımından bağlayıcı nitelik taşıdığı, durum böyle iken davalı belediyenin toplu iş sözleşmesinde belirtilen kıstaslar dışında uygulamalar yapmasının mümkün olmadığı, eşit davranma borcunun tüm işçilerin hiç bir farklılık gözetilmeksizin aynı duruma getirilmesi gerekmediği, gerek hizmet akitleri gerekse toplu iş sözleşmeleri ile işyerinde farklı işçi grupları için farklı düzenlemeler getirilmiş olmasının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği, işçilerin toplu iş sözleşmelerinde yer alan farklı intibak hükümleri nedeni ile farklı intibaka tabi tutulmalarının eşitlik ilkesine zarar vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, mahkemece Dairemizden geçen emsal kararlar ile aynı yönde geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmaması anılan protokole uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.11.2015 tarihli 2015/7-1115 esas 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması kabul edilmiş olduğundan, uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davanın kabulü ile davacının derece ve kademesinin yeniden belirlenerek varsa fark alacaklarının hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.