YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11523
KARAR NO : 2017/6777
KARAR TARİHİ : 10.10.2017
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya ait altı adet çekin meşru hamili olarak, yasal süresi içinde takas odasına ibraz ettiğini, takas odasının 23/08/2013 tarihinde çekleri karşılıksız olması sebebiyle her birinin arkasına bankanın ödemekle sorumlu olduğu miktar olan 1.045 TL düşerek kalan bakiye kısmın karşılıksız olduğu belirtilmek suretiyle işlem yaptığını, karşılıksız çıkan her bir çek yaprağından doğan karşılıksız çek sorumluluk bedelinin tahsili amacıyla davalı bankaya başvurduğunu, banka tarafından çekte keşideci imzası uyuşmadığından bahisle talebinin reddedildiğini, çek sorumluluk bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu çekin müvekkili bankanın… Şubesi aracılığıyla ibraz edildiğini, yapılan incelemede keşideci imzası tutmadığını ve bu nedenle de çek vasfını yitirmiş olduğu tespit edilerek keşideci imzası tutmadığına dair çekin arkasına kaşe basıldığını, bu nedenle, bu tutarın ödenmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 15.10.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, davaya konu çeklerle ilgili keşideci tarafından veya herhangi bir mahkeme tarafından davalı bankaya davaya konu çeklerle ilgili ödeme yapılmaması veya sahtecilik veya kaybolduğu, çalındığı iddiası bildirilmediği, davalı bankanın süresi içerisinde takasa sunulan altı adet çekle ilgili yasal zorunluluk gereği banka olarak ödemesi gereken tutarı ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlunun …15.İcra Müdürlüğünün 2013/17226 E.sayılı dosyasında takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, koşulları oluştuğundan ve alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si olan 1.254,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.