YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13994
KARAR NO : 2017/8128
KARAR TARİHİ : 21.12.2017

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında granit mermer satım ve işçiliğinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan iş ile ilgili 4.814,04 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediği için aleyhinde … 14. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/15189 E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı defterindeki alacak kaydının yer almasının o alacağın varlığı ve ispatı için tek başına yeterli olmadığı, davacının davaya konu faturada belirtilen malın davalıya teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.