YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1829
KARAR NO : 2017/22053
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nun 158/1-f-son, 62/1, 52, , 52/4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nun 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık … müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’in … Mermer isimli ticari işyerinin bulunduğu, diğer sanık …’nın da mermer işi ile uğraştığı, sanıkların iş ortaklıklarının bulunduğu, şikayetçilerden …’in 15.08.2009 tarihinde Bursa ilindeki iş yerinden çalınan çekini bir şekilde elde eden sanıkların çeki 15.000.TL bedelli sahte olarak doldurup aldıkları malzeme karşılığında katılana verdikleri, ibraz tarihinde çalıntı olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
Suça konu çekin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı konusunda bir tespit veya inceleme yapılmaması, sanık …’in çekin arkasına kaşemin basılması sırasında … isimli şahsın bulunduğunu bildirmesi, sanık …’nın çeki ticari alışveriş karşılığı aldım demesi karşısında: suça konu teşkil eden ve iddianamede belirtilen çek aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilmesi, ayrıca sanık …’in bildirdiği … isimli şahsın celp edilerek tanık olarak dinlenilmesi, sanık …’nın suça konu çekin alınmasına gerekçe gösterdiği alışverişe ilişkin varsa kayıtlarını sunması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- 5237 Sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK’nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde adli para cezasının 1.500 gün karşılığı 30.000 TL olarak belirlenmesi gerekirken eksik ceza tayini,
2-Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceğine ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın “sanıkların kişiliği ve suçun işlenmesindeki şekil ve özellikler gözönünde bulundurularak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 51 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.