YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/39614
KARAR NO : 2017/25248
KARAR TARİHİ : 21.11.2017
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı …. Mimarlık İnşaat Turizm Taşımacılık Otomotiv Sanayi İç ve Dış Ticaret Limitet Şirketi vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/11/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ….. Mim. İnş. Turizm Taş. Oto. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karar, ( Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi’nin 24/05/2016 tarihli ilamıyla, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ….Müh. Mim. İnş. Turizm Taş. Oto. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ….Müh. Mim. İnş. Turizm Taş. Oto. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, bozma sonrası yapılan yargılamada düzenlenen 13/03/2017 tarihli ek bilirkişi raporu içeriğindeki hesaplamalar, dosya kapsamına ve bozma ilamına uygundur. Mahkemece, gerekçeli karar içeriğinde, bahsi geçen 13/03/2017 tarihli rapordaki hesaplamalara itibar edildiği ve 1/2 oranında indirim yapılarak ( taleple de bağlı kalınması suretiyle) hüküm tesis edildiği açıklanmış ise de; hüküm sonucunda, bozulan 25/11/2013 tarihli hükümdeki gibi fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti miktarlarının yazıldığı ve bu suretle karar gerekçesi ile hüküm sonucu arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme kararındaki hüküm sonucunun gerekçeye uygun olmaması bozma sebebidir. Anılan sebeple, gerekçe ile hüküm sonucu arasındaki söz konusu çelişkinin giderilmesi suretiyle hukuka uygun bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.