YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6952
KARAR NO : 2017/28056
KARAR TARİHİ : 11.12.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 16/05/2016 gün ve 2016/6818 Esas – 2016/7957 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerinde (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK’nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kıymet takdir raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 782 m² alanlı seranın tamamı yönünden değerlendirme yapıldığı ve davacı idarenin yargılama sırasında söz konusu seranın tamamının bedeline hükmedilmesini istediklerini beyan ettiği, buna göre seranın dava dışı parsel üzerinde kalan kısmına ilişkin kamulaştırma yapılıp yapılmadığı ya da bedelinin üçüncü bir kişiye ödenip ödenmediğinin araştırılmasının gerekmediği,
2- 2011 yılı itibariyle ağaç rayiç fiyatlarını gösterir listenin dosya içerisinde bulunduğu,
3- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında haciz şerhinin bulunmadığı, taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin ise hükmedilen bedele yansıtıldığı,
4-Temyiz duruşmasına katılan davalı vekili yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmediği,
Bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla,
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 16.05.2016 gün 2016/6818-Esas -2016/7957 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki … İlçesi … Mahallesi 694 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Mahkemece tespit edilen bedele, dava tarihinden itibaren dört aylık süreninin bittiği 09.01.2012 tarihinden karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, faizin 30.04.2013 gününden başlatılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın 4. bendinde bulunan (30.04.2013) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (09.01.2012) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan karar düzeltme harçları ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.350,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.