YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/21719
KARAR NO : 2017/24118
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Müştekiyi arayan erkek sesli bir şahsın müştekiye kendisinin Emniyet Müdürlüğünden aradığını, isminin Başkomiser … olduğunu söyleyerek TC numarasının yasa dışı terör örgütü eline geçtiğini, örgüt elemanlarının TC numarasını kullanarak çok miktarda para transferi yaptıklarını, bu olayın Ergenekon olayı ile bağlantılı olduğunu, bu konuda kendilerine yardım etmesi gerektiğini söyleyerek ardından telefonu Savcı’ya verdiğini beyan ettiği, kendisini Savcı … olarak tanıtan şahsın ise müştekiye devletini seven birisi olarak yardımcı olması gerektiğini, zira örgüt elemanlarını yakalamak üzere olduklarını söyleyip kandırmak suretiyle yönlendirmesi sonucunda müştekinin en yakın … ATM’sine gittiği, buradan Vakıfbank ve İşbankası kredi kartlarından verilen numaralara her defasında ayrı ayrı iki kez 1.500 TL olmak üzere 3.000 TL havale yaptığı, yine yapılan yönlendirme sonucunda İş Bankasında bulunan hesabından 16.705 TL parayı çekerek Akbank Şubesinden verilen numaralara ayrı ayrı 3.000 TL olmak üzere iki kez toplam 6.000 TL para havalesi yaptığı, daha sonra yukarıda açık kimliği yazılı şüphelinin Denizbank’a ait … nolu hesap numarasına Denizbank Şubesi aracılığıyla 10.705 TL para havale ettiği, daha sonra Vakıfbank maaş hesabında bulunan 2.600 TL parayı çekerek kartsız işlem ile havale ettiğiiddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.