YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/31376
KARAR NO : 2017/30113
KARAR TARİHİ : 19.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Davalı … Müş. Müh. Müth. Hizm. Ulaşım Toplu Taş. Tur. ve San. Tic. A.Ş. vekilinin temyizi yönünden;
Dosya kapsamına göre, gerekçeli kararın davalı … Müş. Müh. Müth. Hizm. Ulaşım Toplu Taş. Tur. ve San. Tic. A.Ş. vekiline 03/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, anılan davalı şirket vekilinin 11.04.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, temyiz talebinin kanuni sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesi uyarınca, süre aşımı nedeniyle davalı şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine karar verildi.
2-Davalı … vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesine gelince;
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı …’nin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, yıllık izinlerin kullandırıldığına ilişkin itibar edilebilir delil sunulmadığı gerekçesiyle, davacının tüm çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanmadığı kabul edilerek, yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, dava dilekçesinde, yıllık izin sürelerinin hiç kullandırılmadığı değil, eksik kullandırıldığı ifade edilmiştir. Bu halde, söz konusu ifade karşısında, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, davacı asilin beyanına başvurularak yıllık izin kullandığı süre sorulmalı ve neticeye göre yıllık izin ücreti alacağı bakımından bir sonuca gidilmelidir. Dava dilekçesinde yazılı ifadenin nazara alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.