YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9255
KARAR NO : 2017/13908
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından (iki şer kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Olay günü mağdurların ikametlerinin bulunduğu 42 nolu binadan sanıkların ellerinde çuval ile çıkıp bir ticari taksiye binmek suretiyle kaçmış olduklarının ihbar ile gelen kolluk görevlilerine bildirilmesi üzerine kollukça çevrede yapılan araştırma sonucu sanıkların bahsedilen ticari taksi içerisinde tüm suç eşyaları ile birlikte yakalanmış olduğunun anlaşılması karşısında, ele geçen suç eşyalarının nereden çalınmış olduğunun kolluk görevlilerince bilinmekte olması ve böylece iadenin sanıkların suç yerini belirttikleri kolluk tutanağına yansıyan ikrarları ile sağlanmamış olması gözetilerek tebliğnamedeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, mağdur …’e yönelik hırsızlık suçu bakımından, toplam 700TL tutarında bakır ve şofben malzemeleri çalan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 145.maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından (iki kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanığın, mahkumiyet hükümlerini temyiz etmeyen…ile birlikte mağdurlar … ve …’in aynı binanın farklı dairelerinde bulunan ikametlerinin, bahsedilen bina içerisindeki 42/3 ve 42/5 nolu kömürlük bölümlerinden hırsızlık eylemlerini gerçekleştirmiş olduklarının anlaşılması karşısında tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşacağı gözetilmeksizin her mağdur için ayrı ayrı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararının konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümleri temyiz etmeyen sanık …’a 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi uyarınca sirayetine, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.