YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10024
KARAR NO : 2017/5481
KARAR TARİHİ : 20.12.2017

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 09/07/1956 tarih ve 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunun 27/2. maddesinde “Ticaret sicili memuru ve yardımcıları ile diğer personeli, görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Devlet memuru gibi cezalandırılır ve bunlara karşı işlenmiş suçlar Devlet memurlarına karşı işlenmiş sayılır.” şeklindeki düzenleme ve bu düzenlemenin 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunun 25/1 maddesiyle de korunmuş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yüklenen suçu TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Suçun, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/184 Esas, 2007/430 Karar ve 2009/71 Esas, 2009/484 Karar sayılı hükümlerinin kesinleşme tarihinden önce, denetim süresi başlamadan işlendiği nazara alınmadan, ilgili dosyaların yeniden ele alınmasının temini amacıyla mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanığın daha önce … Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/184 esas 2007/430 karar sayılı ilamında ve … Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/71 esas 2009/484 karar sayılı ilamında hakkında Hükmün Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden gereğinin takdir ve ifası için ihbarda bulunulmasına,” şeklindeki kısmı ile “sanığın adli para cezasını ödemediği takdirde adli para cezasının 5275 sayılı kanunun 106/3. maddesi gereğince hapse çevrilmesine” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.