YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7365
KARAR NO : 2017/20217
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı Bakanlık vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı Bakanlık vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davalı Bakanlık’ın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin harca mahkum edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ;
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin;
“Hükmedilen bedel üzerinden alınması gerekli toplam 1.106,23 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 760,73 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına
Davacı tarafından yatırılan 187,90 TL ve 157,60 TL olmak üzere toplam 345,50 TL nisbi harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan harç,tebligat,yazışma posta gideri ,tanık ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 511,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 409,15 TL ‘sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ,bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” şeklindeki paragrafların tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“Hükmedilen bedel üzerinden alınması gerekli toplam 1.106,23 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 760,73 TL harcın, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı …’den tahsili ile hazineye irad kaydına
Davacı tarafından yatırılan 217,20 TL ve 157,60 TL olmak üzere toplam 374,80 TL harcın, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat,yazışma posta gideri ,tanık ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 481,70 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 385,69 TL ‘sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, “, paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden …’e yükletilmesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.