YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9943
KARAR NO : 2014/14893
KARAR TARİHİ : 30.09.2014
Taraflar arasında görülen davada verilen 06/12/2012 gün ve 2005/124-2012/238 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.03.2014 gün ve 2013/13964-2014/4298 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kendi tasarladığı ürünlerini 2004-02111 tescil numarasıyla ‘çoklu tescille’ tescil ettirerek, üretime girişmiş, bu amaçla 1,5 yıllık bir ön çalışmayla uzman bir kadro oluşturup, öncelikli olarak yurtdışına ihracatla ve yakın tarihlerde de iç piyasaya da ürün vererek üretim faaliyetlerine başlamış olan bir ticarî işletme sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiilleri nedeniyle, 150.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsili ile, davalıya ait ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasına, tecavüzün refini ve men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacının dayanak yaptığı 2004/02111 sayılı çoklu tasarıma ilişkin kayıtların celbi için yazılan müzekkereye; “… adına 2004 02111 numara ile kayıtlı endüstriyel tasarım tesciline 2005/T-421 sayılı kararına karşı davalı “ tarafından itirazda bulunulmuş olduğu, yapılan itiraz ve alınan karşı görüşler değerlendirilerek yapılan itirazın kabulüne ve 2004 02111 / 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 sıra numaralı tasarım tescillerinin iptaline karar verilmiştir.” şeklinde cevap verildiği, yine ayrıca yazılan yazıya verilen cevaba göre de; sayılı kararının iptali için tarafından herhangi bir dava açılmadığının bildirildiği, bu halde tarafından verilerek kesinleşen bu karar davayı da kapsayacak şekilde geçmişe etkili olacağı ve bu suretle davanın dayanağı kalmayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Mahkemece verilen karar, davalı vekili tarafından da süresi içinde katılma yoluyla geçerli şekilde temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairemizin 06.03.2014 tarihli, 2013/13964 Esas-2014/4289 Karar sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesinde davalı vekilinin temyizinin sehven incelenmediği anlaşılmakla bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı taraf her biri ayrı bir davaya konu olabilecek üç ayrı istemi tek bir dava içinde talep etmiştir. Davacının davalıya karşı ileri sürebileceği farklı istemlerini tek bir davada isteyebilmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denilmektedir. Somut olayda tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır. Mahkemece, üç ayrı davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durum karşısında, tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verildiği de dikkate alınarak, her bir dava için davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan hükümleri uyarınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, sehven değerlendirilmeyen temyiz itirazlarının incelenmesine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. maddesinde yer alan “…hesap olunan 1.800.00 TL…’ ibaresinin karardan çıkartılarak yerine ‘…tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ile men’i, maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddi dolayısıyla toplam 5.400.00 TL…’ ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu durumu ile ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.