YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10253
KARAR NO : 2014/16585
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2014 tarih ve 2013/576-2014/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tutmak zorunda olduğu kanuni defterlerden 2010 yılına ait olanların her nasılsa zayi edildiğini, iş yerinde 29/10/2013 tarihinde yapılan arşiv düzenlemesi esnasında 2010 yılı gelir ve gider evrakları, faturalar ve sair belgeler olduğu halde 2010 yılı tasdikli kanuni defterlerin bulunmadığını, ancak bilgisayar kayıtlarından faydanılarak resmi kayıtların tasdiksiz kağıtlara bastırıldığını, vergi dairesine bildirilen beyannameler ve ekleri ile bilanço-gelir tablosu ve mizanlarla uyumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin 2010 yılı kanuni defterlerinin zayi olduğuna dair belge verilmesini, sunulan tasdiksiz defterlerin gelir-gider belgeleri ve kurumlar vergisi beyannameleri ile uyumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. maddesi gereğince zayi belgesinin istenebilmesi için, evrakın yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zıyaa uğramasının şart koşulduğu, her türlü zayi şeklinin dava açılmasına sebebiyet vermeyeceği, davacının ileri sürdüğü kayıp sebebinin TTK’nın 82/7. maddesinde sayılan nedenler arasında yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.