YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12758
KARAR NO : 2014/2219
KARAR TARİHİ : 10.02.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.05.2013 tarih ve 2013/54-2013/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2008/74220 sayılı ve ”…” ibareli marka başvurusuna, başvurunun resmi Markalar Bülteni’nde yapılan yayına müteakip müvekkili adına kayıtlı 2000/23211 sayılı ”L’ara” ibareli markasını mesnet göstererek yaptığı itirazın, … …’nın 2010-M-2302 sayılı kararıyla reddedildiğini, oysa müvekkiline ait marka ile davalı markası arasında benzerlik olduğunu ileri sürerek, aynı ve benzer mal grupları yönünden … kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, … 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından her iki markanın benzer olduğu yönünde verilen ve Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş olan mahkeme kararının, davaya konu markaların benzer olduğuna güçlü delil teşkil ettiği, davalı başvurusuna konu markanın tescilinin 556 sayılı KHK’nın 8/1-(b) maddesi uyarınca önceden aynı mallar yönünden daha önceden tescilli davacı markasının karıştırılmasına yol açacağı gerekçesiylei davanın kabulü ile … …’nın 2010-M-2302 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil olunan 2008/74220 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilleri bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilleri bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.