YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10266
KARAR NO : 2017/9451
KARAR TARİHİ : 12.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-20.04.2015 tarihli emniyet araştırma tutanağı ve sanık savunmalarında, sanığa ait işyerinin bulunduğu iş hanındaki beş işyerinde aynı sayaçtan su kullanılıp gelen bedelinin işyerleri arasında paylaşıldığı anlaşılmakla, kaçak kullanımda sanığın menfaatinin olup olmadığı konusunda şüphe bulunması, katılan kurumun cevabi yazılarında “daha önce iki olan hattın teke düşürüldüğünün” belirtildiği gibi sayaç söküm tarihi ile diğer işlemlerin tarihleri konusunda çelişkiler bulunması nedeniyle, sanıktan önceki işyeri sahibi ve cevabi yazılarda isimleri geçen diğer kişiler haklarında varsa yapılan işlemler ile bahsedilen sayaç sökümü ve diğer işlemler ile tarihlerinin açık ve çelişki doğurmayacak şekilde tespitinin ardından sanığın hukuki durumunun taktir ve tayininin gerekeceği gözetilmeden eksik kovuşturmaya dayanarak karar verilmesi,
2- Sanık hakkında işyerinde, sayaç yerine spiral boru takarak kaçak su kullandığına dair “kaçak su kullanım tespit tutanağının” düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir bulunduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve sanık suça konu yerde halen bulunmakta ise keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarı belirlenmek suretiyle; usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,
-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce kurum zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 06/11/2013 yerine, 20/12/2013 şeklinde yazılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık … Müdafii ’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.