YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9934
KARAR NO : 2014/14475
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … (Kapatılan) 27. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2013 gün ve 2012/73-2013/102 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 03.02.2014 gün ve 2013/11787-2014/1802 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin …. nezdinde tutulan hesabına 20/10/1999 tarihinde 15.050 TL tutarındaki parasını %88 faizle vadeli olarak yatırdığını, 22/12/1999 tarihinde … A.Ş. yönetimine önce BDDK’nın el koyduğunu, ardından …’ye devredildiğini, bankanın daha sonra … Bank A.Ş. ile birleştiğini, … Bank’ın ise … A.Ş. olduğunu, müvekkilinin yatırdığı paranın … A.Ş. tarafından …’de paravan olarak kurulan dava dışı … … Bank Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, daha sonra bu paranın … Grubu ve hayali şirketlere usulsüz biçimde kredi olarak verilerek tüketildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek şimdilik 15.050 TL mevduat alacağının davalı bankadan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer’i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece … … Bank Ltd.isimli yurt dışı kıyı bankasının davalı banka ile aynı gruba dahil bir kuruluş olduğu ve tasarruf sahiplerinden bu şekilde toplanan paraların bankanın hakim ortaklarına ait şirketlere usulsüz krediler verilerek tüketildiğinin banka yöneticileri hakkındaki ceza yargılamaları ile sabit olduğu, davacının bankacılık lisansı iptal edilen … … Bank Ltd’den alacağını tahsil imkanı bulunmadığı,davalı bankanın …’nin halefi olarak davacının mevduatını iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile15.050 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili ile fer’i müdahil vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03/02/2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili ile fer’i müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer’i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer’i müdahil vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı …’ye iadesine,
karar düzeltme isteyen fer’i müdahil … harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.