YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9900
KARAR NO : 2017/7737
KARAR TARİHİ : 15.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçtan zarar gören müşteki …’ın duruşma gününden haberdar edilmesi konusunda tebligat da daha önce dilekçe veren müşteki vekiline çıkartılması gerekirken yanılgılı olarak müşteki kuruma tebligat çıkarılması karşısında; duruşma davetiyesinin usulüne uygun yapılmamış olduğu, müştekiye davaya katılma hakkı tanınmadığı, 02.05.2016 tarihinde verdiği temyiz dilekçesi ile de hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz etmek istediğini belirterek katılma isteğini ortaya koyduğundan, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında abonesiz ve kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığına ilişkin kaçak/usulsüz tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında, sanığın suça konu yerde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir bulunduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması sonrasında sayaçtaki tüketimin kurulu güç ile, tespit tutanağında belirtilen tüketim değerlerine göre yine tespit tutanağında belirtilen sayaç endeksinin uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Alınan ek bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak rapor alındıktan sonra sanığın dosyaya sunmuş olduğu 08.03.2016 tarihli makbuz bedelinin raporda belirtilen bedelden düşülmesi ile kalan meblağ bulunması durumunda, zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmamış ise; sanığa, bilirkişi raporunun tebliği ile kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.