YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10436
KARAR NO : 2017/7736
KARAR TARİHİ : 15.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan kurumca yapılan mührün konuluş amacına aykırı olarak kesilen elektriğin tekrar bağlanması suretiyle elektrik kullanılmaya devam edilmesi halinde, mühür bozma suçunun unsurları oluşacağı gözetilerek ve mühürleme tutanağının aslı veye aslı gibidir sureti getirtilip ve mühürlemeyi yapan kurum personelinin kamu görevlisi mi, yoksa özel hukuk tüzel kişisi çalışanı mı olduğunun tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, mühür bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında kaçak elektrik kullandığına dair kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; öncelikle suç tarihine denk gelen zaman diliminde sanığın tarlasında ekili ürünün ne olduğu araştırılarak, iklim koşulları itibariyle bu ürünün ihtiyaç duyduğu su miktarı dikkate alınarak tarlada kurulu tesisin toplam kaç saat çalışması gerektiği ziraat bilirkişisi marifetiyle tespitinden sonra elektrik bilirkişisinden rapor alınarak, alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmamış ise; sanığa, bilirkişi raporunun tebliği ile kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi gereğince karşılıksız yararlanma suçu yönünden bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık …’a sirayetine, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.