YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7722
KARAR NO : 2017/10345
KARAR TARİHİ : 08.05.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 11.04.2011-20.11.2012 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, iş sözleşmesinin şirket tarafından gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, bayram genel tatil alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti :
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile davacının 15.04.2011-11.04.2012 tarihleri arasında çalıştığını ve ödenmeyen alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının davalı işveren … İnşaat Şirketinde 15.04.2011-31.05.2012 tarihleri arasında çalıştığı, davalı işverenin fesih konusundaki ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği, feshin haksız yapıldığı kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı …Nakliyat Madencilik Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularından biri hizmet süresine ilişkindir. Davacının çalışması sigorta kaydında 11.04.2012 tarihine kadar davalı işyerinde görünmektedir Dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ve hizmet cetveli ile de sabit olduğu üzere davacının 12.04.2012-24.05.2012 arasında … sicil no’lu, ardından 25.04.2012den itibaren ise … sicil no’lu işyerinde çalışması görünmektedir. Söz konusu sicil numaraları davalı işyeri sicilinden farklı olmakla birlikte davalı işyeri ile aralarında organik bağ olup olmadığı Mahkemece araştırılmış değildir. Her üç şirketle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, dava dışı sicil numaralı işyerleri ile davalı arasındaki ilişkinin bir işyeri devrine dayanıp dayanmadığı tespit olunmalıdır. Ticaret sicil kayıtları ile gerekirse vergi dairesi ve … Kurumu kayıtları da getirtilerek etraflıca incelenmesi gerekir. Yapılacak olan araştırma sonunda davacının davalı işyerinde çalışması yeniden değerlendirilmelidir.
3-Taraflar arasında bir diğer uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda davalı tarafından izin formları sunulmuş olup, bir kısmında hem işveren hem işçi, bir kısmında yalnızca işçi ya da işveren imzaları mevcuttur. Bu durumda her iki taraf imzalı izin belgelerinde yer alan süreler toplam yıllık izin süresinden mahsup edilmeli; yalnızca davacı imzası olan formlara ilişkin olarak yıllık izinlerin kullanılıp kullanılmadığı ve form içerikleri konusunda davacı asil çağrılarak beyanı tespit edilmeli, davacının beyanları ve izin formları birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.