YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/28188
KARAR NO : 2017/6931
KARAR TARİHİ : 30.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalıya ait iş yerinde 07.10.2003-06.04.2011 tarihleri arasında çalıştığını, şirket sahibi olan işverenin bir başka işçiyi taciz ettiği iddiası üzerine işveren ile şirkette çalışan bir grup çalışan arasında yaşanan kavga sonucunda, işverenin bir kısım çalışanı hakaret ve küfür ederek kovduğunu, işverenin bu davranışı ve Sosyal Sigortalar Kurumu primlerin gerçek ücreti üzeriden yatırılmaması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebebe dayalı feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 07.05.2007 tarihinde işe başladığını, kendi isteğiyle ve hiçbir sebep olmaksızın işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Bozma ilamına uyulan mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin son bozma ilamında davacının 01.01.2004-09.06.2006 ile 08.05.2007-08.04.2011 tarihlerinde arasında çalıştığı kabul edilmiş, bilirkişi tarafından belirtilen bu tarihler açısından hizmet süresinin hatalı tespit edildiği, hizmet süresinin altı yıl dört ay sekiz gün olarak dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen kıdem tazminatı dışında hüküm altına alınan alacak miktarlarının 04.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacının kesintisiz olarak çalıştığı kabul edilerek hesaplanan miktarlar olduğu anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatıda bozma sonrası davacının vekilinin resen yaptığı hesaplama sonucu bulduğu miktarın üzerinde hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece yapılacak iş gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak bozma ilamında belirtilen tarihler ve hizmet süresi dikkate alınmak suretiyle dava konusu alacakların hesaplanması ve hüküm altına alınmasıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.