YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12135
KARAR NO : 2014/16390
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ)

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kısmi reddin taktiri indirimden kaynaklanması nedeni ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 4857 Sayılı İş Kanunu’ ndan kaynaklanan alacaklara en yüksek reeskont faizi yürütülemeyeceğinin ve hükmedilen alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, ihbar tazminatının dava dilekçesi ile istenilen kısmına dava tarihinden, ıslah edilen miktara ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, ihbar tazminatının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin alacağı ve fazla çalışma ücretinin kabulüne ilişkin paragrafların çıkartılarak, yerlerine;
“- 6.615,31 TL. net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 15.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
– 2.886,34 TL. net ihbar tazminatından; 300,00 TL. sinin dava tarihi olan 05.06.2009 tarihinden, 2.586,34 TL. sinin ıslah tarihi olan 29.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
– 7.875,00 TL. net ücret alacağından; 1.000,00 TL. sinin dava tarihi olan 05.06.2009 tarihinden, 6.875,00 TL. sinin ıslah tarihi olan 29.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
– 1.924,23 TL. net ihbar tazminatından; 300,00 TL. sinin dava tarihi olan 05.06.2009 tarihinden, 1.624,23 TL. sinin ıslah tarihi olan 29.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

– 20.224,11 TL. net fazla çalışma ücreti alacağından; 300,00 TL. sinin dava tarihi olan 05.06.2009 tarihinden, 19.924,11 TL. sinin ıslah tarihi olan 29.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.05.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.