YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2177
KARAR NO : 2017/8328
KARAR TARİHİ : 18.09.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, müşteki kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, yine sanık hakkında sayaçsız belediyeye ait şebekeden bağlantı yaparak kaçak su kullanmaktan dava açılmış olması, sanığın 04/06/2007 tarihli savcılık ifadesinde söz konusu suça konu yerin 15 yıldır anne ve babasının yurt dışında olması nedeniyle kendisinin sorumluluğunda olduğunu ve 15 yıldır kiraya verdiklerini, suça konu çeşmenin 1980 yılında yapıldığını ve o dönemlerde evdeki sayaca bağlı hat ile kullanıldığını, sayaçsız kullanılmadığını, son 4 yıldır kiracıların Sefalet Sütemen ve Sait Adak olduğunu, tespite konu çeşmenin üzerini büz ile kapatanın da bu kiracılar olduğunu düşündüğünü, kendisinin kapatmadığını ve kullanmadığını söylemesi nedeniyle sanığın savunmalarının araştırılarak ve savunmasında geçen tutanak tarihinden önceki son kiracılar olduğunu söylediği Sefalet Sütemen ve Sait Adak’ın tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.