YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/32596
KARAR NO : 2017/9780
KARAR TARİHİ : 27.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin kasa defterindeki giriş çıkışlardaki farklılıklar, hesap hataları ve izah edilemeyen açıklar sebebi ile haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, bozma doğrultusunda kıdem ve ihbar tazminatı talebi reddedilmiş ancak bozma dışı kalan alacaklar hakkında önceki karara uygun bir karar verilmemiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
İçermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulunun – 2007/14-778 esas, 2007/611 karar, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 esas, 2008/7142 karar sayılı ilamı).
Somut olayda, bozma sonrası Mahkemece “Bozma ilamında değinilmeyen ve kesinleşen hükümler yönünden karar verilmesine yer olmadığına,” şeklinde hüküm oluşturulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22.02.2012 tarih, 2012/13-747 esas, 2012/84 karar sayılı ilamında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukukî geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine uygun olmalıdır.
Mahkemece, yukarıdaki kanuni düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın, bozma sebebi yapılmayan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakları bakımından ret kararı verilmiştir. Kaldı ki kısa kararda fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil bakımından hüküm oluşturulmamıştır. Mahkemenin 26.11.2014 tarihli karar ile kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil alacağı bakımından kabul kararı verilmiş, Dairemizce,14.04.2016 tarih 2015/5327 esas 2016/10976 karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Mahkeme tarafından bozma sonrası yapılan yargılamada bozma ilamına uyulduğunu belirtilmiş ise de, 13.10.2016 tarihli kısa kararda sadece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, aynı tarihli gerekçeli kararda ise kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, kısa karar ile gerekçeli karar arasında belirtilen şekilde oluşturulan çelişki ile Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde fazla çalışma, genel tatil alacaklarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek sair ret kısımnda kalan alacaklar bakımından ret kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.