YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7083
KARAR NO : 2014/38644
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram tatili ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin sebepsiz ve haksız feshedildiğini ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının çalıştığı süre kadar sigortalı gösterildiğini,site yönetimi tarafından işe başlatıldığı tarihten yeni yönetimin işe başladığı tarihe kadar çalıştığı, bu sürede 01.11.2007 tarihine kadar sigortalı, sonrasında 25.05.2008 tarihine kadar sigortasız çalıştığını, yeni yönetimin sunduğu çalışma seçeneğini kabul etmemesi nedeni ile iş akdinin 01.06.2008 tarihinde feshedildiğini kıdem ihbar tazminatı talep hakkının bulunmadığını, diğer haklarının da kendisine ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, bayram tatili alacaklarının kat maliklerinden tapu kaydındaki payları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, hafta tatili alacağının reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükmedilen alacakların davalılardan 634 sayılı yasanın 20/a maddesi uyarınca “kat maliklerinden eşit oranda tahsiline” şeklinde hüküm kurmak gerekirken tapu kaydındaki payları oranında tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının (1). Bendinin a,b,c ve d alt bentlerindeki “tapu kaydındaki payları oranında” sözcüklerinin tamamı çıkarılarak yerlerine; “eşit oranda” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.