YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4073
KARAR NO : 2017/7188
KARAR TARİHİ : 13.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK’nın 231/11. fıkrasında yer alan “denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılarak, sanığın ve müdafiinin duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde, duruşma açılmaksızın yazılı şekilde dosya üzerinden karar verilmesi,
2-Sanık …’nın eyleminin, diğer sanık …’ın işlemiş olduğu hırsızlık suçuna yardım etme suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi açısından: öncelikle diğer sanık …’ın marketten aldığı suça konu gıda maddelerini koyduğu traktör römorkunun marketten ne kadar uzakta olduğunun müşteki ve sanıktan sorularak, gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak tespit edilmesi, ayrıca diğer sanık …’ın eyleminin hırsızlık suçunu tamamlayıp tamamlamadığının kesin olarak belirlenmesi, buna göre sanık …’nın eyleme katılmasının sanık …’ın suçu işleme sırasında mı yoksa sonra mı olduğunun irdelenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.