YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/74
KARAR NO : 2017/1872
KARAR TARİHİ : 20.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında katılan …’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında katılan …’e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar …, …, …, … hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar … ve … hakkında katılan … …’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar …, …, … ve … hakkında katılan ……’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılan … …’ın beyanında, olay tarihinde 23.00 sıralarında uyuduğunu saat 04.30 sıralarında bir takım sesler ve ışık hareketleri farkettiğini uyanır gibi olduğunu ancak hırsızlık ihtimalini düşünmediğini belirttiği, suç tarihinde güneşin 05.12’de doğduğu, yaz saati uygulaması gereği gece vaktinin 05.12’de sona erdiği anlaşıldığından eylemin gece işlenmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ve … müdafiilerinin, sanık … ve …’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar …, …, … ve … hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan sanık … hakkında katılan … ve …’e karşı suç eşyasını satın almak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1)Sanıkların sözkonusu tabancayı çalmalarını müteakip sanıklardan …’ın tabancayı sahiplenerek sakladığı, olayda diğer sanıkların sözkonusu silah üzerinde çalındıktan sonra herhangi bir tasarrufta bulunmadıkları anlaşılmakla üzerlerine atılı suçu ne şekilde işledikleri açıklanmadan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2)20.04.2010 tarihinde katılan …’a yönelik ve 13.05.2010 tarihinde katılan …’e yönelik hırsızlık suçlarından elde edilen eşyaların bir kısmının sanık …’da ele geçirildiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafilerinin, sanık …, … ve …’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.