YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/15002
KARAR NO : 2017/8244
KARAR TARİHİ : 07.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Anayasa’nın 141/3, CMK’nin 34. ve 230. maddelerine göre, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm delillerin, bu deliller sonucunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile katılan ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra, kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeyerek, gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Tekerrüre esas olduğu kabul edilen ilamın sanığa ait olmayıp katılan …’e ait olduğu gözetilmeden, katılanın adli sicil kaydına konu ilamın sanık hakkında tekerrüre esas alınması; sanığın adli sicil kaydına konu İznik Sulh Ceza Mahkemesi’nin 06.03.2007 tarih, 2006/316 Esas – 2007/37 Karar sayılı ilamının sanık yönünden tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası yerine “2 yıl 13 ay 15 gün” olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.