YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/745
KARAR NO : 2020/3789
KARAR TARİHİ : 14.05.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, …’ne ait … … 4909 ada 1 parseldeki taşınmaz üzerindeki inşaatın yapı denetim hizmetinin şirket tarafından verildiğini, Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği’nin 8/3 maddesine göre yapı sahibinin yapı denetimi hizmet bedeli taksitlerini zamanında ödemekle yükümlü olduğunu, usulüne uygun yerine getirdikleri hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine … 26. İcra Müdürlüğü’nün 2009/7528 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, YK Yapı Denetim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından açılmıştır. Dava tarihi 04.06.2010 tarihi olup, dosya içerisinde bulunan … Ticaret Odası firma sicil bilgileri formundan davacı şirketin 03.02.2015 tarihinde sicilden re’sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Aktif husumet ehliyeti, 6100 sayılı HMK’nin 114/d maddesi gereğince dava şartı niteliğindedir ve aynı Kanun’un 115. maddesi gereğince davanın her safhasında ve re’sen nazara alınması gerekir. Bu durumda, mahkemece, davanın aktif husumet ehliyeti yönünden değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.