YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2309
KARAR NO : 2020/5311
KARAR TARİHİ : 15.06.2020

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
a)Suça sürüklenen çocuk … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti, katılana ait iş yerine girerek içeride bulunan 60 TL para, parfüm, flash bellek ve laptopu çalması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 31/2. maddesinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık dava asli zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 29/12/2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
b)Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-UYAP üzerinden yapılan sorguda, hükmün tefhim edildiği 29/12/2015 tarihli celsede başka bir suçtan dolayı Samsun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan suça sürüklenen çocuk …’ın duruşmaya getirilmesi veya SEGBİS aracılığıyla suça sürüklenen çocuğun duruşmaya katılımının sağlanması gerektiği gözetilmeksizin, yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.