YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4957
KARAR NO : 2020/2422
KARAR TARİHİ : 12.06.2020

Mahkeme : KIRŞEHİR 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Şüpheli hakkında, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK’nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, şüphelinin bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar şüpheli tarafından öğrenilmiş olsa bile, 04/08/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, şüpheliye kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklere uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devam edilmesi,
2- Kabule göre; sanığın 05/06/2014 tarihli eyleminin yargılama konusu olduğu, 06/02/2015 tarihli ikinci eyleminin TCK’nın 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmasına yasal engel bulunup sadece ilk eylemden verilmiş olan 04/08/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olacağı, ancak; 06/02/2015 tarihli ikinci olayda, sanıktan ele geçirilen bir uyuşturucu madde bulunmadığı gibi, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının teknik yöntemlerle de saptanmaması karşısında ikinci eylemin ihlal olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından, durumda 05.06.2014 tarihli birinci olaya ilişkin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali sözkonusu olamayacağından, 6545 sayılı Yasa ile değiştirilen 5237 sayılı TCK’nın 191/4. maddesindeki kamu davası açma koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere sanık hakkında durma kararı verilerek dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 12.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.