YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3089
KARAR NO : 2020/2655
KARAR TARİHİ : 08.09.2020

MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 08.09.2020 günlü duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı vekili Avukat … geldi, tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Taraflar arasında görülmekte olan alacak davasının yargılaması sonunda, davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik davacı vekilinin İstinaf başvurusu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 06.10.2017 tarih ve 2017/775 E-720 K. Sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir.
Bu kez, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
6100 Sayılı HMK’nın 362/1a maddesi uyarınca kesin nitelikteki kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.