YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4089
KARAR NO : 2020/5214
KARAR TARİHİ : 10.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık …’nun yokluğunda verilen hükmün, son bildirdiği adres yerine başka bir adrese tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ evrakını alan kişinin sanıkla aynı konutta oturup oturmadığının anlaşılamadığı, buna göre söz konusu tebligatın, “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” şeklinde düzenlenen 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 16. maddesine aykırı ve usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle öğrenme üzerine yapılan temyiz süresinde kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde;
I-Sanıklar …, …, … ve … müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
28/04/2015 tarihinde tebliğ edilen hükümlere karşı 1412 sayılı CMUK’un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/05/2015 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanıklar …, …, …, … müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar … …, … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.