YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/30817
KARAR NO : 2013/39749
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek (7) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece HMK’nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, mahkemece borçlunun mernis adresine çıkartılan duruşma gün ve saatini belirten tebligatın 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2.maddesi uyarınca tebliğ edildiği, tensip zaptı ile belirlenen 14.02.2013 tarihli duruşmaya davacı borçlunun gelmediği, alacaklının davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine mahkemece HMK’nun 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, taraflarca dosyanın yenilenmemesi nedeniyle de 22.05.2013 tarihinde HMK’nun 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
HMK’nun 150/1. maddesi gereğince, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Borçluya 14.02.2013 tarihli duruşma gününü belirten tebligat, şikayet dilekçesinde belirtilen adrese çıkartılmadan doğrudan mernis adresine çıkartıldığından, usulüne uygun davetten söz edilemez. Bu nedenle mahkemenin 14.02.2013 tarihli duruşmada borçlu hakkındaki dosyanın işlemden kaldırılması kararı HMK.nun 150. maddesine aykırı olup hukuki sonuç doğurmaz.
O halde, mahkemece, davacı borçlunun şikayet dilekçesinde bildirdiği adrese yeniden davetiye çıkartılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.