YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2989
KARAR NO : 2012/3319
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

K A R A R

Takibe konu Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/973 E. – 2011/132 K. sayılı ilamı ile başlatılan ilamlı icra takibinde; borçlu tarafından kamulaştırmasız elatma nedeniyle verilen tazminata ilişkin hükmü içeren ilamın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici altıncı maddesinde ve 6111 sayılı Kanunun Geçici ikinci maddesi gereğince haciz yasağı getirilmiş olduğu nedeniyle kesinleşmeden takibe konulamayacağı ileri sürülerek takibin iptali talep edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici altıncı maddesinde ve 6111 sayılı Kanunun Geçici ikinci maddesi ile getirilen değişiklik haciz yasağı ile ilgili olup yasada, kamulaştırmasız elatma nedeniyle verilen tazminata ilişkin ilamların kesinleşmeden veya kesinleştikten sonra takibe konulmasına engel bir hüküm bulunmamaktadır.
Borçlunun bu husustaki şikayeti süreye tabi olup; borçlu vekiline takiple ilgili olarak gönderilen icra emri 12.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde 03.01.2012 tarihinde şikayete gelindiğinden süre geçirilmiştir.
Bu durumda mahkemece, İİK.nun 16/1. maddesi hükmü uyarınca 7 günlük yasal süreden sonra yapılan şikayetin süre aşımından reddi gerekeceğinden mahkemece yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.