YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19597
KARAR NO : 2012/2874
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 8.000 TL (ıslah ile 15.362.43 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların müşterek murisleri adına kayıtlı 6 adet dairenin davalılar tarafından kullanıldığı ve davacının mirastan doğan haklarının verilmediğinden dolayı 01.07.2001-17.12.2009 tarihleri için toplam 8.000 TL (ıslah ile 15.362.43 TL) ecrimisilin kademeli faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili cevabında; davalılardan … ve …’e ihtar gönderilmediğinden intifadan men gerçekleşmediğini, ecrimisil istenemeyeceğini, diğer davalılar bakımından ise ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06.04.2006 tarihinden sonrası için ecrimisil istenebileceğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın bilirkişi raporu ve ıslah talebinde olduğu üzere, 15.362.43 TL üzerinden kabulü ile 15.362.43 TL ile ilgili faizin yasal faiz olduğu dönemler itibarı ile kademeli olarak dava tarihine kadar davalılardan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, ecrimisile konu taşınmazın tapu kaydı getirtilmeden iddia ve bilirkişi raporu denetlenmeden sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.Ayrıca, ecrimisile konu taşınmazdan tarafların paydaş olduğu ileri sürüldüğüne ve paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemeyeceklerinden, mahkemece; intifadan men şartı gerçekleşmeyen davalılar … ve … hakkında da ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.