YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11060
KARAR NO : 2012/15454
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı geneğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle bozma kararı doğrultusunda bedel tesbit edilerek tahsil ve terkin kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davanın kabul edilen bölümü üzerinden davacılar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak; (karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 14.350,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.