YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2543
KARAR NO : 2020/6110
KARAR TARİHİ : 22.10.2020
MAHKEMESİ :Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 04.09.2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile davalı şirketin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması nedeniyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, … aracın sürücüsünün ters istikamete U dönüşü yapmaya çalışması nedeniyle kaza tespit tutanağında tam kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, davalı şirket tarafından müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin maluliyetini karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL geçici iş gücü kaybı ve 1.500,00 TL sürekli iş gücü kaybı olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eldeki dava ile konusu, tarafları ve hukuki dayanağı aynı olan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/213 E. sayılı dava nedeniyle kesin hüküm olduğunu, bahse konu davanın sulhen sonuçlandırıldığını, davacıya 11.04.2016 tarihinde 25.500,00 TL ödeme yapıldığını,
davanın 19.04.2016 tarihinde feragat nedeniyle reddolunduğunu, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, yapılan ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep etmiştir.
Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince usûl ve yasaya uygun olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.