YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4549
KARAR NO : 2013/8347
KARAR TARİHİ : 04.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa otel paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan otelden düşen tabelanın davacıya ait araca zarar verdiğini açıklayıp, 10.148 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, zararın sigorta teminatı içinde bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacıya ait araçta oluşan gerçek zarar miktarını ödemekle sorumludur. Mahkemece uzman bilirkişiden gerçek hasar miktarı konusunda usulüne uygun rapor alınmadan tespit dosyası raporu ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.6.2013 günü oybirliği ile karar verildi.