YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3871
KARAR NO : 2020/4503
KARAR TARİHİ : 16.09.2020

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Asıl ve birleşen dava, 26.02.2007 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma giren sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelir, geçici iş göremezlik geliri ve tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda birleşen davanın reddine asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dava dilekçesine ekli olarak listelenmiş ve delil listesinde sunulan geçici iş göremezlik ödemelerinden, 03/03/2010 tarihinde ödenen 1.032,00 TL (talep 516,00 TL), 26/11/2010 tarihinde ödenen 3.040,40 TL (talep 1.520,20 TL), 14.12.2010 tarihinde ödenen 1.504,10 TL (talep 752,05 TL), 10.02.2011 tarihinde ödenen 1.053,30 TL (talep 526,65 TL) ödemeler yönünden, 02.08.2012 davanın açılma tarihi ve dava dilekçesinde %50 orana göre talep edilmiş olmasına göre zamanaşımına uğramadığı karşısında mahkemece zamanşamına uğramayan miktarların göz ardı edilerek hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Asıl davanın hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine
B-) Mahkememiz dava dosyası yönünden;
– Davalı … yönünden davanın reddine
– Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden; davanın kısmen kabulü ile;
7.016,58 TL peşin değerli gelir ödeneiğinin dava tarihinden, zamanaşımına uğramayan toplam 2798,8 TL geçici iş görmezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalının sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı kalmak üzere) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
Fazla talebin reddine,
-670,48 TL karar ve ilam harcının davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsiline
-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince davanın kabul edilen miktarı ve avukatlık ücret tarifesi nazara alınarak 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince davanın red edilen miktarı ve avukatlık ücret tarifesi nazara alınarak 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta A.Ş.’ye ödenmesine
-Ölü davalı … tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılmasına
-Davacı tarafından yapılan 400,00 TL bilirkişi ücretleri toplamı, 8 davetiye gideri 88 TL olmak üzere toplam 488,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranları nazara alınarak taktiren 310,00 TL’sinin davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı uhdesinde bırakılmasına
-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine” ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.