YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/947
KARAR NO : 2020/2248
KARAR TARİHİ : 13.07.2020

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı geç teslimden kaynaklanan tazminat istemine, birleşen dava ise eksik ve ayıp giderim bedeli, dükkan ve bağımsız bölümlerin teslimi, nama ifaya izin talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davada ise; bağımsız bölümlerin teslimi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, eksik ve ayıp giderim bedeli ile nama ifaya izin talebinin de reddine dair verilen karar, davacı arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 13.01.2009 tarihinde açılmış olup, dairemizin eksiklik talep kararı üzerine getirtilen karar suretinden davalı … Konut Yapı Kooperatifi’nin … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/737 Esas–2019/346 Karar sayılı ilamıyla 29.05.2019 gün saat 12.08 itibariyle iflasına karar verildiği ve iflasın açıldığı anlaşılmaktadır.
İİK 194. maddesinde, acele haller dışında müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davalarının duracağı ve alacaklıların 2. toplanmasından 10 gün sonra yargılamaya devam olunacağı hükmü getirilmiştir. Eldeki davada, az yukarıda açıklandığı gibi dava açıldıktan sonra mahkemece davalı Kooperatifin iflasına karar verilmiş olduğundan, İİK 194. maddesi gereğince işlem yapılması zorunludur.
Bu durumda, mahkemece davalı … Konut Yapı Kooperatifi hakkında verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak iflas kararı kesinleşmiş ise, İİK’nın 194/1 maddesi gereğince iflasın açılması ile hukuk davası, 2. alacaklılar
toplantısından 10 gün sonrasına kadar duracağından, davanın durmasına karar verilip ikinci alacaklıların toplanmasından 10 gün sonra yargılamaya devam edilip sonucuna uygun bir karar verilmesinde zorunluluk bulunduğundan, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı arsa sahiplerinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödenenden 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 267,80 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacılara iadesine,
karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.