YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5630
KARAR NO : 2020/5283
KARAR TARİHİ : 10.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet ( ayrı ayrı)

Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, katılan ile bir araç satışı için anlaştıkları ancak aracın üzerinde rehin olduğunu söyleyerek katılandan 10.000 TL para alıp araçla birlikte ortadan kayboldukları bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık …’nün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, olayın görgü tanığı …’in ifadesinde sanık …’nun ismi geçmediği gibi tanık…’e yaptırılan fotoğraf teşhisinde de sanık …’u tanımadığını söylemesi karşısında, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde katılanın soyut iddiası dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık …’nun sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.