YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19834
KARAR NO : 2012/3206
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2011 gününden başlayarak aylık 8.500 Dolar olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın görev nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı kiracı dava dilekçesi ile 01.03.2011 günü başlayan dönem kira parasının 8.500.00 Dolar olarak tespitini talep etmiş, mahkemece davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 02.03.2006 başlangıç tarihli olup, süresi beş yıldır. Davacı kiracı kira süresi sona erdikten sonra 01.03.2011 günü başlayan dönem kira parasının tespitini talep etmiştir.18.11.1964 gün ve 1964/2-4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince; 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin Anayasa Mahkemesince iptali üzerine iptal kararının yürürlüğe girmesinden sonra, yasa uyarınca yenilenen kira sözleşmelerinde kira parasının mahkemece belirlenmesi gerekir. Ayrıca anılan kararda, yeni dönem kira parasının belirlenmesi için açılacak davanın kiralayan tarafından açılabileceği gibi böyle bir davanın kiracı tarafından da açılabileceği açıklanmıştır.
Kiracı tarafından açılan temyize konu edilen davada kira sözleşmesinde kararlaştırılan 5 yıllık süre dolduktan sonraki dönem kira parasının tespiti talep edilmiştir. Sözleşmenin 6.maddesinde kararlaştırılan koşul, uzayan dönemdeki kira parasının artışına dair bir koşul olup, bunun geçerli olup olmayacağı yeni dönem kira parası belirlenirken tartışılacaktır.
O halde, davanın HUMK.nun 8.maddesi uyarınca açılmış yeni dönem kira parasının tespitine ilişkin bir dava olarak değerlendirilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.